美東時(shí)間5月21日，位于紐約的美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院開(kāi)庭審理12個(gè)州聯(lián)合起訴特朗普政府關(guān)稅政策違法一案。

自4月份開(kāi)始，特朗普政府援引《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》（IEPPA），對(duì)大多數(shù)貿(mào)易伙伴加征10%的所謂對(duì)等關(guān)稅，隨后又特別針對(duì)來(lái)自加拿大、中國(guó)和墨西哥的商品征收高額稅款，自稱是為了扭轉(zhuǎn)美國(guó)長(zhǎng)期巨額貿(mào)易逆差，以及打擊非法移民和毒品。

美國(guó)國(guó)會(huì)在1977年通過(guò)的IEEPA授權(quán)總統(tǒng)可以單方面在宣布國(guó)家緊急狀態(tài)后管控和規(guī)范各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)與商務(wù)事宜，以應(yīng)對(duì)境外異常狀況或特殊威脅。由于這項(xiàng)法律沒(méi)有嚴(yán)格要求總統(tǒng)必須證明實(shí)施關(guān)稅是“出于國(guó)家安全的考慮”，因此深得特朗普喜愛(ài)。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2020年歷任美國(guó)總統(tǒng)一共在58項(xiàng)國(guó)家緊急狀態(tài)宣言中援引IEEPA，多數(shù)是出于國(guó)家安全原因針對(duì)特定國(guó)家和地區(qū)的特定事件實(shí)施制裁，如1979年的伊朗挾持人質(zhì)事件是該法案在歷史上的首次使用。

聯(lián)合發(fā)起訴訟的這12個(gè)州分別是亞利桑那、科羅拉多、康涅狄格、特拉華、伊利諾伊、緬因、明尼蘇達(dá)、內(nèi)華達(dá)、新墨西哥、紐約、俄勒岡和佛蒙特。其中大部份是民主黨人主政。

原告方認(rèn)為，特朗普政府對(duì)于IEPPA的解釋出現(xiàn)了嚴(yán)重錯(cuò)誤，導(dǎo)致關(guān)稅征收毫無(wú)依據(jù)。該法案中明確規(guī)定，只有在非同尋常和極端情況下才能夠宣布緊急經(jīng)濟(jì)狀態(tài)，當(dāng)前美國(guó)的貿(mào)易狀態(tài)并不符合這一定義。他的越權(quán)行為，讓美國(guó)的貿(mào)易政策和經(jīng)濟(jì)陷入混亂。

代表白宮的助理司法部長(zhǎng)布雷特·舒馬特則表示，關(guān)稅并不是單純的稅收問(wèn)題，也是規(guī)范國(guó)際貿(mào)易的手段。舒馬特還提到，第一次世界大戰(zhàn)期間，國(guó)會(huì)援引《1917年與敵對(duì)國(guó)家貿(mào)易法案》授權(quán)總統(tǒng)對(duì)敵對(duì)國(guó)家實(shí)施貿(mào)易限制，隨后尼克松在1971年經(jīng)濟(jì)危機(jī)中也援引這一法案動(dòng)用關(guān)稅工具。

舒馬特總結(jié)到，只有國(guó)會(huì)可以決定總統(tǒng)宣布緊急狀態(tài)的理由是否符合法律這一“政治”問(wèn)題，而不是聯(lián)邦法院。特朗普有權(quán)宣布緊急狀態(tài)并且宣布措施，法院沒(méi)有權(quán)利干涉其決定。

目前特朗普政府的關(guān)稅政策至少面臨7項(xiàng)司法挑戰(zhàn)。上周，貿(mào)易法院還就五家小企業(yè)對(duì)特朗普關(guān)稅提出的類似質(zhì)疑舉行了聽(tīng)證會(huì)。

這五家企業(yè)分別是：紐約的酒類進(jìn)口商VOS Selections、賓夕法尼亞的淡水釣竿供應(yīng)商FishUSA、猶他州的管路灌溉供應(yīng)商Genova Pipe、弗吉尼亞州的玩具設(shè)計(jì)公司MicroKits LLC，以及弗蒙特州的女子自行車(chē)公司Terry Precision Cycling。

美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院的主要職責(zé)是審理與進(jìn)口貿(mào)易相關(guān)的訴訟，并對(duì)相關(guān)的行政裁決行使管轄權(quán)??。2020年，3600家美國(guó)企業(yè)要求美特朗普政府對(duì)部分中國(guó)輸美產(chǎn)品暫停關(guān)稅清算，最終獲得勝訴。

相關(guān)訴訟預(yù)計(jì)將在未來(lái)幾周內(nèi)對(duì)該案作出裁決。該法院可以向位于華盛頓特區(qū)的美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院上訴，并最終上訴至美國(guó)最高法院。

4月16日，加州州長(zhǎng)紐森在加州北區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院提起的這項(xiàng)訴訟指出，特朗普制定所謂“對(duì)等關(guān)稅”的依據(jù)IEEPA事實(shí)上只允許他凍結(jié)和阻止貿(mào)易活動(dòng)以應(yīng)對(duì)外國(guó)威脅，但并沒(méi)有授權(quán)他征收關(guān)稅，特此請(qǐng)求法院宣布該關(guān)稅無(wú)效并禁止其實(shí)施。加州的GDP和進(jìn)口規(guī)模在美國(guó)各州均列第一，主要產(chǎn)業(yè)包括信息技術(shù)、生物科技、環(huán)保、農(nóng)業(yè)、航空航天、影視娛樂(lè)。

同樣在4月，美國(guó)民權(quán)組織新公民自由聯(lián)盟（NCLA）提出申訴，同樣主張IEEPA不允許總統(tǒng)制定關(guān)稅。該訴訟的原告Simplified是一家位于佛羅里達(dá)州的小公司，專門(mén)銷售由中國(guó)進(jìn)口材料制成的記事本。

代表Simplified利益的NCLA高級(jí)訴訟律師安德魯·莫里斯當(dāng)時(shí)在聲明中表示，特朗普援引緊急權(quán)力法，對(duì)來(lái)自中國(guó)的進(jìn)口商品征收法令未授權(quán)的全面關(guān)稅，篡奪了國(guó)會(huì)控制關(guān)稅的權(quán)利，破壞了憲法設(shè)置的三權(quán)分立原則。