界面新聞?dòng)浾?| 宋佳楠

近日，有關(guān)微信盜用好友頭像和昵稱(chēng)對(duì)朋友圈廣告進(jìn)行評(píng)論的傳聞在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)熱議。5月22日，騰訊微信事業(yè)群?jiǎn)T工 “客村小蔣” 通過(guò)微博公開(kāi)回應(yīng)，明確表示“微信沒(méi)有這樣的能力，也絕不會(huì)采取此類(lèi)行為”。

這一爭(zhēng)議源于一款名為 “折螺絲” 的小游戲所投放的朋友圈廣告。該廣告運(yùn)用了一項(xiàng)功能，即 “折螺絲” 官方在廣告下設(shè)置評(píng)論，引導(dǎo)用戶(hù)互動(dòng)，例如評(píng)論內(nèi)容為 “別笑，你試你也過(guò)不了第二關(guān)” 。這一廣告詞激發(fā)了眾多用戶(hù)參與互動(dòng)的熱情，不少用戶(hù)紛紛在評(píng)論區(qū)進(jìn)行復(fù)制評(píng)論或二次創(chuàng)作。

然而，有用戶(hù)發(fā)現(xiàn)，自己看到朋友圈廣告下有好友的評(píng)論，但詢(xún)問(wèn)好友時(shí)，對(duì)方卻堅(jiān)稱(chēng)并未進(jìn)行過(guò)評(píng)論，進(jìn)而懷疑微信 盜用”了好友信息來(lái)營(yíng)造互動(dòng)效果。

但據(jù) “客村小蔣” 解釋?zhuān)?jīng)過(guò)排查，發(fā)現(xiàn)其中存在一些誤會(huì)，并還原了整個(gè)事情經(jīng)過(guò)。

他以用戶(hù) “小白” 和其好友 “大王” 為代稱(chēng)，4月26日11:31分，“大王” 刷到了 “折螺絲” 的朋友圈廣告A，兩分鐘后，“大王” 在廣告下評(píng)論 “這真的不能算我菜吧 (捂臉)”，隨后便忘記了此事。

大約兩周后，“小白” 刷到了同一條廣告 A，由于他們是好友關(guān)系，“小白” 看到了 “大王” 的評(píng)論，感到十分奇怪，便私信詢(xún)問(wèn) “大王”。此時(shí) “大王” 早已不記得自己曾評(píng)論過(guò)，當(dāng)他再次刷朋友圈時(shí)，看到的是 “折螺絲” 的另一條朋友圈廣告B，此前并未刷到過(guò)，自然也未評(píng)論過(guò)。于是，“大王” 向 “小白” 截圖表明自己沒(méi)有評(píng)論過(guò)該廣告，誤會(huì)由此產(chǎn)生。

據(jù)“客村小蔣” 所述，這些評(píng)論均來(lái)自用戶(hù)真實(shí)操作，只是部分用戶(hù)時(shí)間久了忘記了自己的評(píng)論行為。同時(shí)，同一游戲投放了一系列廣告，不同時(shí)間點(diǎn)用戶(hù)刷到的廣告也不盡相同，進(jìn)一步加深了誤解。

作為一款“國(guó)民級(jí)”社交軟件，用戶(hù)一直對(duì)微信的個(gè)人信息安全問(wèn)題格外敏感。去年初，有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，當(dāng)用戶(hù)并未使用微信時(shí)，軟件仍然會(huì)在后臺(tái)反復(fù)讀取用戶(hù)的相冊(cè)，每次持續(xù)40秒到1分鐘。

面對(duì)用戶(hù)對(duì)隱私侵犯的擔(dān)憂(yōu)，當(dāng)時(shí)騰訊集團(tuán)董事會(huì)主席兼首席執(zhí)行官馬化騰明確表示：“這是一個(gè)誤會(huì)，微信并沒(méi)有偷窺用戶(hù)的相冊(cè)。”

馬化騰稱(chēng)，微信在后臺(tái)讀取相冊(cè)是為了加速圖片的緩存，以提升用戶(hù)在聊天中分享圖片的體驗(yàn)。這一功能僅在手機(jī)本地完成，并不會(huì)上傳到服務(wù)器。

與上述事件所不同，微信朋友圈廣告涉及商業(yè)化利益，是微信重要的盈利板塊，近年來(lái)收益增長(zhǎng)顯著。朋友圈廣告收益計(jì)算方式多樣，包括通過(guò)點(diǎn)擊量、品牌認(rèn)知度、用戶(hù)互動(dòng)和轉(zhuǎn)發(fā)量等指標(biāo)來(lái)綜合估算。在為微信帶來(lái)可觀收益的同時(shí)，如何避免更多的“誤會(huì)”產(chǎn)生，也是其需要思考的問(wèn)題。