界面新聞?dòng)浾?| 陳靖

5月15日，中國證券業(yè)協(xié)會(huì)修訂發(fā)布《證券糾紛調(diào)解規(guī)則》（下稱《規(guī)則》），對(duì)調(diào)解工作進(jìn)行了規(guī)范，同時(shí)健全調(diào)解機(jī)制，完善自收調(diào)解案件流程。

監(jiān)管人士與機(jī)構(gòu)人士一致認(rèn)為，“《規(guī)則》的修訂旨在優(yōu)化證券行業(yè)糾紛多元化解機(jī)制，拓寬非訴訟糾紛解決途徑，促進(jìn)各方積極參與調(diào)解工作，有效保障投資者權(quán)益。”

3月28日，國家金融監(jiān)督管理總局、中國人民銀行、中國證監(jiān)會(huì)聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于推進(jìn)金融糾紛調(diào)解工作高質(zhì)量發(fā)展的意見》（簡稱《聯(lián)合意見》）。該文件對(duì)金融糾紛調(diào)解工作提出了更高標(biāo)準(zhǔn)，并為《金融糾紛調(diào)解規(guī)則》的修訂提供了重要指導(dǎo)。

修訂后的《規(guī)則》共六章，全面覆蓋調(diào)解工作流程，并嚴(yán)格遵循《聯(lián)合意見》的各項(xiàng)要求。主要修訂內(nèi)容概述如下：

規(guī)范調(diào)解工作，增強(qiáng)行業(yè)調(diào)解公信力?！兑?guī)則》明確調(diào)解工作突出調(diào)解的中立性，堅(jiān)持“可調(diào)盡調(diào)”原則，為當(dāng)事人提供就近、便捷、高效的調(diào)解服務(wù)，持續(xù)深化與其他社會(huì)領(lǐng)域矛盾化解機(jī)制的合作。同時(shí)，《規(guī)則》建立針對(duì)不履行生效調(diào)解協(xié)議，以及嚴(yán)重失信行為的自律懲戒機(jī)制，樹立行業(yè)誠信經(jīng)營理念，提升調(diào)解工作的公信力。

健全調(diào)解機(jī)制，提升“三位一體”糾紛多元化解效能?！兑?guī)則》進(jìn)一步完善調(diào)解案件受理、調(diào)解程序、檔案管理、調(diào)解監(jiān)督、信息保密、履職回避、調(diào)解員聘任管理等機(jī)制，明確當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)，確保調(diào)解工作有序推進(jìn)，并充分發(fā)揮調(diào)解在居中協(xié)調(diào)、釋法明理方面的作用，提升調(diào)解服務(wù)效能，切實(shí)保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

在完善自收調(diào)解案件流程方面，《規(guī)則》對(duì)調(diào)解流程中的重要工作環(huán)節(jié)進(jìn)行了優(yōu)化，依據(jù)糾紛的復(fù)雜程度和便利當(dāng)事人的原則，以受理調(diào)解申請(qǐng)、調(diào)解員選定、了解案情、開展調(diào)解、調(diào)解協(xié)議簽訂等關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)為依據(jù)，建立簡易調(diào)解、普通調(diào)解等不同調(diào)解程序。同時(shí)，《規(guī)則》豐富了調(diào)解途徑，包括現(xiàn)場調(diào)解、在線調(diào)解、電話調(diào)解等，明確不同復(fù)雜程度案件的調(diào)解時(shí)限，既保障當(dāng)事人之間能夠充分溝通協(xié)商，又防止案件久調(diào)不決。

與此同時(shí)，《規(guī)則》深化矛盾化解合作機(jī)制，完善中證協(xié)與人民法院、仲裁機(jī)構(gòu)之間的溝通協(xié)作機(jī)制，豐富多渠道救濟(jì)措施。引入小額速調(diào)機(jī)制，提高糾紛處理效率。同時(shí)，該文件建立“示范判決與調(diào)解銜接機(jī)制”，促進(jìn)“同案同判”，降低投資者維權(quán)成本，推動(dòng)群體性糾紛的及時(shí)化解。

此前的典型案例為規(guī)則的必要性提供了實(shí)踐佐證。例如澤達(dá)易盛案，作為我國首例證券特別代表人訴訟調(diào)解案，該案創(chuàng)造性地構(gòu)建了調(diào)解程序框架，包括投資者異議權(quán)保障、財(cái)產(chǎn)保全職權(quán)化等機(jī)制。中國人民大學(xué)法學(xué)院教授肖建國表示，“此前理論和實(shí)務(wù)界對(duì)特別代表人訴訟的調(diào)解程序設(shè)計(jì)存在模糊認(rèn)識(shí)，而該案通過實(shí)踐明確了投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)與投資者的權(quán)利邊界，為后續(xù)規(guī)則制定提供了直接參考?！?/span>

欣泰電氣欺詐發(fā)行先行賠付案中保薦機(jī)構(gòu)興業(yè)證券（601377.SH）設(shè)立5.5?億元專項(xiàng)基金賠付投資者，最終95.16%的適格投資者通過和解獲賠。“該案雖在規(guī)則發(fā)布前通過行業(yè)協(xié)作解決，但暴露出賠付標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、程序缺乏剛性約束等問題，間接推動(dòng)了后續(xù)規(guī)則對(duì)調(diào)解協(xié)議執(zhí)行力的強(qiáng)化?！敝袊嗣翊髮W(xué)法學(xué)專家楊東表示。

方正科技虛假陳述調(diào)解案中，南京中院在證監(jiān)會(huì)行政處罰前即受理案件并委托調(diào)解，通過釋法說理促使雙方達(dá)成和解。這一案例反映了早期調(diào)解機(jī)制在司法銜接上的靈活性，但也凸顯了缺乏統(tǒng)一規(guī)則可能導(dǎo)致的程序不確定性，為規(guī)則中“訴調(diào)對(duì)接”機(jī)制的完善提供了實(shí)踐依據(jù)。

這些案例共同表明，規(guī)范化的調(diào)解規(guī)則是提升糾紛解決效率、平衡投資者權(quán)益保護(hù)與市場秩序維護(hù)的關(guān)鍵。有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，通過明確調(diào)解原則、健全程序保障、強(qiáng)化執(zhí)行效力，新規(guī)則將推動(dòng)證券糾紛化解從“個(gè)案探索”轉(zhuǎn)向“制度常態(tài)”，為資本市場法治化建設(shè)提供重要支撐。

界面新聞?dòng)浾攉@悉，隨著投資者保護(hù)工作的持續(xù)深化，證券期貨糾紛多元化解機(jī)制已全面實(shí)施。通過綜合運(yùn)用多元解紛工具，實(shí)現(xiàn)預(yù)防前置、調(diào)解優(yōu)先，有效將矛盾化解于基層和萌芽狀態(tài)。實(shí)踐中逐步形成的委托調(diào)解、示范判決、小額速調(diào)、無爭議事實(shí)記載等創(chuàng)新舉措，已被納入本次調(diào)解規(guī)則修訂的基本考量范疇。

此次《規(guī)則》修訂發(fā)布是推動(dòng)證券行業(yè)糾紛調(diào)解工作高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵一步。下一步，中證協(xié)將持續(xù)優(yōu)化調(diào)解服務(wù)，加強(qiáng)各方協(xié)作，讓調(diào)解成為投資者解決糾紛的有力途徑，為證券市場的穩(wěn)定健康發(fā)展保駕護(hù)航。