更新時(shí)間:
然而,特朗普的諸多關(guān)稅言論經(jīng)不起最基本的事實(shí)核查。就在他演講結(jié)束后,美國(guó)多家媒體立刻展開(kāi)了查證。例如,特朗普聲稱美國(guó)對(duì)加拿大的貿(mào)易逆差“高達(dá)數(shù)千億美元”,但實(shí)際上只有約600億美元。他還聲稱“中方對(duì)美國(guó)產(chǎn)品征收的平均關(guān)稅是美方對(duì)中國(guó)征收關(guān)稅的兩倍”,這一說(shuō)法同樣不實(shí)。特朗普試圖將關(guān)稅包裝成提高政府財(cái)政收入的手段、推動(dòng)國(guó)內(nèi)制造業(yè)回流的工具,以及迫使其他國(guó)家降低貿(mào)易壁壘的籌碼。
北京3月6日電 (記者 徐雪瑩)中國(guó)商務(wù)部部長(zhǎng)王文濤6日在北京表示,經(jīng)濟(jì)全球化歷史潮流不可逆轉(zhuǎn),全球貿(mào)易合作不可阻擋,我們完全有信心、有底氣穩(wěn)住外貿(mào)基本盤,推動(dòng)貿(mào)易強(qiáng)國(guó)建設(shè)邁出新步伐。
政治新聞網(wǎng)站Politico分析稱,二人的表態(tài)凸顯了白宮在貿(mào)易問(wèn)題上的巨大分歧:一方主張采取純粹的保護(hù)主義立場(chǎng),專注于美國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展;另一方則更傾向于關(guān)注關(guān)稅對(duì)消費(fèi)者和企業(yè)所造成的影響。接近政府的人士稱,盧特尼克與財(cái)政部長(zhǎng)貝森特和國(guó)家經(jīng)濟(jì)委員會(huì)主任凱文·哈塞特將聯(lián)手,試圖取消對(duì)加拿大和墨西哥征收的關(guān)稅。
世界經(jīng)濟(jì)論壇官網(wǎng)17日刊文稱,中國(guó)已成為全球最大的電動(dòng)汽車市場(chǎng),中國(guó)車企生產(chǎn)的電動(dòng)汽車占全球電動(dòng)汽車總產(chǎn)量的一半以上。而在這一市場(chǎng)上,墨菲和其他分析師認(rèn)為,美國(guó)車企當(dāng)下很難抵擋中國(guó)自主品牌的實(shí)力。墨菲說(shuō),消費(fèi)者現(xiàn)在對(duì)中國(guó)自主品牌的“忠誠(chéng)度”很強(qiáng),尤其是在美國(guó)對(duì)中國(guó)電動(dòng)汽車征收超過(guò)100%的關(guān)稅后,這種“忠誠(chéng)度”可能會(huì)變得更加強(qiáng)烈。
在持續(xù)健全保障體系方面,明確要求持續(xù)完善體制機(jī)制,推動(dòng)生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域地方性法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)制定修訂,統(tǒng)籌推進(jìn)生態(tài)環(huán)境損害賠償。優(yōu)化生態(tài)環(huán)保項(xiàng)目財(cái)政貼息政策,引導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)和社會(huì)資本加大投入力度。(完)
加征關(guān)稅引發(fā)的報(bào)復(fù)性關(guān)稅讓農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者感到不安。環(huán)球網(wǎng)援引《金融時(shí)報(bào)》報(bào)道稱,由于大宗商品價(jià)格低迷,美國(guó)玉米種植者協(xié)會(huì)主席小肯尼思·哈特曼稱之為“令人不安的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)”,農(nóng)民們擔(dān)心這些摩擦將給已經(jīng)陷入掙扎的農(nóng)業(yè)帶來(lái)不必要的傷害。美國(guó)大豆協(xié)會(huì)主席凱萊布·拉格蘭說(shuō):“農(nóng)民們很沮喪。關(guān)稅不是一件可以掉以輕心和‘鬧著玩’的事情?!彼a(bǔ)充說(shuō):“關(guān)稅不僅讓家族企業(yè)的錢包受到重創(chuàng),而且動(dòng)搖了建立貿(mào)易關(guān)系的核心原則——可靠性?!?/p>
葉蔭宇:個(gè)人認(rèn)為,人工智能未來(lái)的發(fā)展,主要還取決于誰(shuí)來(lái)使用這一技術(shù),怎么使用這一技術(shù)。西方很多人把人工智能當(dāng)作一個(gè)聰明絕頂?shù)摹吧瘛眮?lái)“崇拜”,我認(rèn)為這種想法是有問(wèn)題的。我們發(fā)展人工智能技術(shù),并不是為了追求塑造一個(gè)聰明絕頂?shù)摹吧瘛保绻邪l(fā)者持有這種想法,勢(shì)必會(huì)造成社會(huì)的“不公平”——人與人之間是有差異的,“聰明”與否并不應(yīng)成為判別一個(gè)人價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)。