界面新聞?dòng)浾?| 翟瑞民

2025年5月16日，最高人民法院發(fā)布消息，經(jīng)該院核準(zhǔn)，強(qiáng)奸未成年人的罪犯趙某、王某某、陳某某被依法執(zhí)行死刑。

最高法刑一庭負(fù)責(zé)人指出，此次對(duì)3名性侵害未成年人罪犯依法判處并執(zhí)行死刑，彰顯了人民法院堅(jiān)決依法嚴(yán)懲此類犯罪的鮮明態(tài)度，向全社會(huì)宣告“侵害孩子者，必嚴(yán)懲不貸”。

界面新聞注意到，3名罪犯所犯的案件中，其中2人都涉及利用網(wǎng)絡(luò)侵害未成年人。

2019年9月至2022年5月，罪犯王某某在某網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上專門(mén)以小學(xué)、初中女學(xué)生為對(duì)象，采用冒充導(dǎo)演招募小演員或冒充女性未成年人的方式，先通過(guò)網(wǎng)絡(luò)誘騙、脅迫未成年被害人拍攝并發(fā)送裸體等不雅照片、視頻供其觀看，后以當(dāng)演員需檢查身體等為由誘騙或以公開(kāi)不雅照片、視頻相威脅，將被害人約出實(shí)施強(qiáng)奸。

王某某共強(qiáng)奸并猥褻9名未成年女性，其中包括7名幼女、1名精神發(fā)育遲滯的未成年女性，在強(qiáng)奸過(guò)程中拍攝視頻，以此脅迫繼續(xù)實(shí)施奸淫，對(duì)部分幼女長(zhǎng)期、多次強(qiáng)奸，并實(shí)施嚴(yán)重凌辱行為。此外，王某某還猥褻其他10名幼女、1名男童。第一審、第二審人民法院以強(qiáng)奸罪判處王某某死刑，最高人民法院依法予以核準(zhǔn)。

最高法指出，罪犯王某某利用未成年人鑒別和防范能力弱的特點(diǎn)，同時(shí)注冊(cè)多個(gè)網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)、一人分飾多角，通過(guò)偽裝成某著名女導(dǎo)演、導(dǎo)演助手、知名演員等方式，以“當(dāng)演員需要拍裸照、需要檢查身體”等話術(shù)誘騙，或以公開(kāi)裸照、視頻相威脅，實(shí)施性侵。“該案反映出隨著信息網(wǎng)絡(luò)的普遍應(yīng)用，犯罪分子利用網(wǎng)絡(luò)空間所獨(dú)有的身份虛擬性、溝通私密性、技術(shù)便利性特征實(shí)施性侵害未成年人犯罪，犯罪手段更為隱蔽、更具欺騙性，危害范圍更廣。同時(shí)，暴露出網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)監(jiān)管漏洞及未成年人網(wǎng)絡(luò)安全教育缺失等問(wèn)題。”最高法表示。

罪犯陳某某曾因犯強(qiáng)奸罪被判處刑罰。2022年1月至4月，陳某某通過(guò)他人介紹，冒充同齡人先后加入20余個(gè)初中學(xué)生自建QQ群、微信群，隨機(jī)添加群內(nèi)女學(xué)生為好友，選擇其中部分女學(xué)生，以誘騙、脅迫等方式約出實(shí)施強(qiáng)奸。陳某某單獨(dú)強(qiáng)奸3名幼女7次，強(qiáng)奸1名未成年女性未遂，在強(qiáng)奸過(guò)程中拍攝視頻，以此脅迫繼續(xù)實(shí)施奸淫，并致部分幼女自殘、試圖自殺、輟學(xué)。陳某某還糾集同案犯輪奸上述1名幼女共3次，并以牟利為目的介紹其他多名同案犯分別奸淫該名幼女。此外，陳某某猥褻其他2名幼女，另實(shí)施了敲詐勒索犯罪。第一審、第二審人民法院以強(qiáng)奸罪判處陳某某死刑，最高人民法院依法予以核準(zhǔn)。

最高法指出，罪犯陳某某30余歲，卻冒充同齡人化名潛入初中學(xué)生群，以“廣撒網(wǎng)”的方式物色作案對(duì)象，借交友之名尋機(jī)實(shí)施性侵，甚至糾集他人共同實(shí)施性侵，社會(huì)危害性大。陳某某具有強(qiáng)奸多人、強(qiáng)奸情節(jié)惡劣、輪奸等多項(xiàng)加重處罰情節(jié)，且曾因犯強(qiáng)奸罪被判處刑罰，對(duì)其依法判處并執(zhí)行死刑，彰顯了人民法院對(duì)犯罪情節(jié)惡劣、主觀惡性深、人身危險(xiǎn)性大、罪行極其嚴(yán)重的強(qiáng)奸犯罪分子依法從嚴(yán)從重處罰的堅(jiān)定立場(chǎng)。

“人民法院近期審理的性侵害未成年人案件中，不少犯罪分子冒充同齡人接近未成年被害人，利用未成年人涉世未深、心智不成熟的特點(diǎn)，采取誘騙、施壓、脅迫的漸進(jìn)式手段操控，最終實(shí)施性侵，暴露出未成年人性教育和法治教育不足、家庭和學(xué)校履職缺位等問(wèn)題?！弊罡叻ū硎?。

在另一起案件中，2018年4月至2019年3月，罪犯趙某利用在非法成立的某“成長(zhǎng)教育基地”擔(dān)任教員的身份，伙同其他多名教員采用毆打、辱罵、體罰、強(qiáng)迫勞動(dòng)、關(guān)禁閉等方式對(duì)數(shù)十名未成年學(xué)員實(shí)施虐待和非法拘禁，逐步形成以趙某等人為首的惡勢(shì)力團(tuán)伙。

趙某利用上述虐待、拘禁行為對(duì)學(xué)員形成的心理控制，采取脅迫、利誘以及拍攝視頻等手段，多次對(duì)8名未成年女性學(xué)員實(shí)施強(qiáng)奸，其中包括3名幼女。其間，趙某逼迫被害人長(zhǎng)期服用避孕藥，強(qiáng)奸行為導(dǎo)致多名被害人患有婦科病。此外，趙某還實(shí)施了故意傷害、詐騙等犯罪。第一審、第二審人民法院以強(qiáng)奸罪判處趙某死刑，最高人民法院依法予以核準(zhǔn)。

最高法指出，罪犯趙某等人以未經(jīng)登記成立的“成長(zhǎng)教育基地”為依托，形成惡勢(shì)力團(tuán)伙、為非作惡，并以管理需要為由，隔絕家長(zhǎng)與學(xué)員聯(lián)系。趙某利用身份賦予的優(yōu)勢(shì)地位，以毆打、體罰等所謂的懲罰教育手段對(duì)被害人形成控制并借機(jī)實(shí)施性侵，犯罪情節(jié)特別惡劣，嚴(yán)重侵害未成年人身心健康。該案暴露出個(gè)別未成年人教育、培訓(xùn)機(jī)構(gòu)無(wú)證經(jīng)營(yíng)、內(nèi)部管理混亂、從業(yè)人員素質(zhì)低下、相關(guān)監(jiān)管缺失等問(wèn)題。

最高法刑一庭負(fù)責(zé)人指出，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，性侵害未成年人犯罪的手段愈發(fā)隱蔽、形式愈發(fā)多樣，從源頭上防范性侵害未成年人犯罪工作的重要性愈發(fā)凸顯。建議有關(guān)主管部門(mén)進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)未成年人教育、培訓(xùn)等機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，完善準(zhǔn)入和日常管理機(jī)制，促使相關(guān)機(jī)構(gòu)切實(shí)履行主體責(zé)任，規(guī)范經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，強(qiáng)化從業(yè)人員管理；建議網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者嚴(yán)格履行網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)，積極采取措施，凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，鏟除不良信息滋生、蔓延土壤，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并阻斷性侵害未成年人犯罪風(fēng)險(xiǎn)。

最高法同時(shí)提示廣大家長(zhǎng)和學(xué)校切實(shí)履行監(jiān)護(hù)、教育職責(zé)，更加重視并共同開(kāi)展好對(duì)未成年人的性教育、網(wǎng)絡(luò)安全教育和法治教育，密切關(guān)注未成年人的行為和心理變化，引導(dǎo)和監(jiān)督未成年人正確使用網(wǎng)絡(luò)，幫助未成年人提高自我保護(hù)意識(shí)，樹(shù)立正確的性觀念，養(yǎng)成安全交友意識(shí)。