界面新聞?dòng)浾?| 佘曉晨

界面新聞編輯 | 文姝琪

在互聯(lián)網(wǎng)公司幾乎已經(jīng)拋棄社區(qū)賽道的創(chuàng)新時(shí)，大模型公司卻產(chǎn)生了興趣。

近期，月之暗面Kimi正在灰度測試其首個(gè)內(nèi)容社區(qū)產(chǎn)品。月之暗面從去年年末就啟動(dòng)了這款產(chǎn)品的開發(fā)，定位類似于傳統(tǒng)內(nèi)容平臺(tái)的信息流模式。

與此同時(shí)，另一個(gè)海外明星AI公司OpenAI，也做出了類似的決策。據(jù)科技媒體The Verge報(bào)道，OpenAI正在開發(fā)一款類似于X（原Twitter）的社交平臺(tái)，內(nèi)部已經(jīng)推出了一個(gè)將ChatGPT圖像生成和社交功能相結(jié)合的版本。不過，OpenAI會(huì)單獨(dú)推出一個(gè)AI社區(qū)應(yīng)用，還是將其融入到ChatGPT里，目前還無法確定。

“AI+社區(qū)”為什么會(huì)受到青睞？通過社區(qū)產(chǎn)品積累數(shù)據(jù)和探索商業(yè)化——大模型公司布局社區(qū)產(chǎn)品的動(dòng)機(jī)不難理解。但留住用戶，可能是當(dāng)下他們最渴望的事情。

大模型火爆之后，行業(yè)對于AI的落地場景有不少期待。然而，無論是Kimi還是DeepSeek，大多數(shù)AI應(yīng)用的定位仍然更像工具型產(chǎn)品，這一定程度上阻礙了產(chǎn)品的“深入人心”。

一位上市公司AI產(chǎn)品負(fù)責(zé)人向界面新聞分析稱，回顧移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的過程，以往也出現(xiàn)過一批能在市場上站得住腳的工具型應(yīng)用，但這些應(yīng)用的問題是用戶停留時(shí)長不夠，只能按需使用。她認(rèn)為，如今的大模型應(yīng)用同樣面臨這樣的難題：月活躍用戶數(shù)較為可觀，但整體使用時(shí)長不高。與此同時(shí)，市面上的大模型應(yīng)用也尚未形成顯著的壁壘，在用戶使用層面沒有太多區(qū)別。

不久前的一次采訪中，科技博客作者Ben Thompson向OpenAI首席執(zhí)行官Sam Altman提問：“五年后什么會(huì)更有價(jià)值？一個(gè)擁有10億日活躍用戶、無需考慮獲客的熱門網(wǎng)站，還是最先進(jìn)的模型？”Sam Altman的回答是“10億用戶的網(wǎng)站?！边@樣的態(tài)度似乎解釋了OpenAI的選擇。

艾瑞咨詢報(bào)告顯示，2024年，語言模型類應(yīng)用占據(jù)主導(dǎo)地位，豆包、Kimi智能助手、文小言構(gòu)成千萬級應(yīng)用陣營。但根據(jù)QuestMobile數(shù)據(jù)，2024年這三大產(chǎn)品的用戶日均使用頻次大約為4到5次，人均使用時(shí)長基本在5到10分鐘之間。和抖音、小紅書動(dòng)輒幾十甚至超過100分鐘的用戶使用時(shí)長相比，如果沒有社區(qū)和互動(dòng)的支撐，AI產(chǎn)品對用戶的吸引力顯然不夠。

社交應(yīng)用Soul App內(nèi)容社區(qū)相關(guān)負(fù)責(zé)人同樣認(rèn)為，眾多玩家的入局，說明工具型AI正在爭奪入口，而隨著行業(yè)發(fā)展，工具與社區(qū)的邊界會(huì)逐漸模糊化。該負(fù)責(zé)人向界面新聞表示，AI助手需從“事件驅(qū)動(dòng)型”轉(zhuǎn)向“關(guān)系沉淀型”，如Kimi內(nèi)測社區(qū)功能、騰訊元寶接入微信好友列表等，都是試圖通過社交關(guān)系增強(qiáng)黏性。

不只是Kimi，過去一年，探索“AI+社區(qū)”的大廠和創(chuàng)業(yè)公司不在少數(shù)。一類公司將AI和社交、內(nèi)容相結(jié)合開發(fā)新的社區(qū)產(chǎn)品，另一類則在原有的產(chǎn)品基礎(chǔ)上融入AI技術(shù)。但在新的社區(qū)產(chǎn)品爆發(fā)之前，后者似乎成為了主流。

例如，Soul正在探討“在社區(qū)中打造一個(gè)虛擬人社區(qū)”，以不同類型的AI Agent（智能體）為用戶提供不同的內(nèi)容。接入DeepSeek模型后，Soul通過AI改變社區(qū)內(nèi)的內(nèi)容生產(chǎn)與互動(dòng)模式，包括基于用戶興趣與歷史數(shù)據(jù)，自動(dòng)推薦發(fā)帖主題并生成圖文內(nèi)容等等——近一年，小紅書、微博等社區(qū)產(chǎn)品都采用了類似的方式。這些動(dòng)作都是在不改變原有社區(qū)的基礎(chǔ)上，進(jìn)行更“輕”的嘗試。

事實(shí)上，這樣的現(xiàn)狀也反映出“AI+社區(qū)”模式面臨的挑戰(zhàn)。

最直接的難題在于互聯(lián)網(wǎng)流量見頂，而用戶的注意力有限，開發(fā)新的產(chǎn)品與已有的APP進(jìn)行競爭頗具難度。一個(gè)典型的例證是，即使是擅長做社區(qū)和社交的內(nèi)容廠商，也很難復(fù)制過去的成績。此前，小紅書曾開發(fā)獨(dú)立AI應(yīng)用“點(diǎn)點(diǎn)”，定位是生活搜索助手，但今年4月已將其深度思考功能嵌入小紅書端內(nèi)，成為社區(qū)內(nèi)部的AI工具。對于Kimi這樣的大模型公司而言，技術(shù)上的優(yōu)勢同樣不能保證其成功做出一個(gè)社區(qū)產(chǎn)品。

此外，“AI+社區(qū)”模式的發(fā)展?jié)摿τ卸啻螅袠I(yè)的共識尚未形成。

一位AI領(lǐng)域的投資人向界面新聞表示，他對于“AI+社區(qū)”的模式持懷疑態(tài)度。在他看來，社區(qū)的本質(zhì)是一個(gè)供用戶討論的環(huán)境，“AI+社區(qū)”的首要挑戰(zhàn)是保證AI生產(chǎn)出優(yōu)質(zhì)內(nèi)容，其次是保證AI和人之間的互動(dòng)。他認(rèn)為，社區(qū)的價(jià)值在于參與者和內(nèi)容消費(fèi)者之間的平衡，以及社區(qū)本身可以形成的文化。但目前來看，AI生產(chǎn)的內(nèi)容似乎還不能在這一維度上提供價(jià)值。

明星公司的大膽嘗試也許能開個(gè)好頭，但大模型公司下場“做社區(qū)”，遇到的考驗(yàn)不會(huì)比互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代更少。