界面新聞?dòng)浾?| 蔡星卓

界面新聞編輯 | 劉海川

2025年3月，一個(gè)出現(xiàn)在美國(guó)紐約法庭上的虛擬“替身”引起了法官的憤怒。70多歲的企業(yè)家Jerome Dewald此前從未接受過(guò)專業(yè)的法律培訓(xùn)。由于想要對(duì)自己案件的裁決提出異議，他在法庭上播放了一則陳述視頻，視頻中是一位由AI生成的年輕男性，聲稱要進(jìn)行“自我辯護(hù)”。在被法官Sallie Manzanet-Daniels打斷后，Jerome解釋，這是他生成的一個(gè)虛擬人物。

“我不喜歡被誤導(dǎo)。”法官隨即要求關(guān)閉視頻。這一時(shí)刻被法庭攝像機(jī)記錄了下來(lái)并流傳于網(wǎng)絡(luò)，同時(shí)引發(fā)了人們對(duì)人工智能（以下簡(jiǎn)稱“AI”）在法律領(lǐng)域日益增長(zhǎng)的影響力和其濫用問(wèn)題的關(guān)注。

當(dāng)AI踏足法律領(lǐng)域

為何要?jiǎng)?chuàng)造一個(gè)虛擬人物來(lái)做自己的“代言人”？Jerome在事后接受媒體采訪時(shí)稱，在法庭上為自己辯護(hù)很困難——他的聲音在壓力下常常發(fā)顫。他稱，其意圖并不是欺騙，而是以最有效的方式表達(dá)其論點(diǎn)。

近些年，AI的足跡已慢慢踏入法律領(lǐng)域。2025年3月的報(bào)道稱，美國(guó)亞利桑那州最高法院創(chuàng)造了一對(duì)AI生成的虛擬替身，來(lái)傳遞法官每一項(xiàng)裁決，“他”們也擁有自己的擬人名字——Daniel和Victoria。這被認(rèn)為是美國(guó)州法院系統(tǒng)利用AI來(lái)建立更多類似人類的角色來(lái)與公眾產(chǎn)生聯(lián)系的首個(gè)例子。不過(guò)，也有專業(yè)律師因使用AI不當(dāng)而面臨麻煩。2023年6月，有媒體報(bào)道稱，因提交的法律簡(jiǎn)報(bào)中包含由ChatGPT生成的6個(gè)虛構(gòu)案例，美國(guó)紐約2名律師被實(shí)施制裁，他們的律所最終支付了5000美元罰款。2025年5月的最新報(bào)道稱，美國(guó)猶他州一名律師在準(zhǔn)備辯護(hù)狀時(shí)使用了AI，由于缺乏核查，其引用了虛假案例。

當(dāng)我們將視線轉(zhuǎn)回國(guó)內(nèi)，也能發(fā)現(xiàn)不少AI在法律領(lǐng)域的實(shí)踐痕跡，涉及法律研究與文件審查、司法系統(tǒng)應(yīng)用、在線糾紛解決等等。同時(shí)，機(jī)器人律師還可提供法律咨詢與問(wèn)答。例如，在司法裁判輔助方面，自2024年1月起，一款司法人工智能輔助辦案系統(tǒng)已在蘇州兩級(jí)法院中開(kāi)始應(yīng)用，其中包括信用卡、金融借款合同、危險(xiǎn)駕駛、買(mǎi)賣(mài)合同、房屋租賃合同糾紛等案件類別。在公共法律服務(wù)智能化方面，2025年初，吉林省大安市司法局引入DeepSeek人工智能技術(shù)，提供24小時(shí)在線咨詢服務(wù)。

某互聯(lián)網(wǎng)公司大模型算法工程師王志斌告訴界面新聞，Jerome所使用的數(shù)字人和AI法律助手是兩個(gè)不同的概念，后者在目前的實(shí)踐領(lǐng)域更常見(jiàn)。具體而言，針對(duì)AI在法律領(lǐng)域可以扮演的角色，王志斌介紹，對(duì)于普通人來(lái)說(shuō)，AI在法律領(lǐng)域應(yīng)用的場(chǎng)景集中于較為常規(guī)的法律咨詢和引導(dǎo)、規(guī)范的法律文件的書(shū)寫(xiě)，以及法律意見(jiàn)的提供。

北京市中聞律師事務(wù)所律師杜華程認(rèn)為，AI能夠代替大部分常見(jiàn)法律糾紛的問(wèn)答工作?！氨热缯f(shuō)遇到一般的工傷、交通事故等案件，AI能夠給出準(zhǔn)確的解決路徑和法律適用。在專業(yè)的大語(yǔ)言模型里，像案例檢索和總結(jié)、合同的初步審核都可以交給大語(yǔ)言模型?！辈贿^(guò)，杜華程提到，這些實(shí)踐僅限于初步工作，法律工作者需同時(shí)做好檢查和校對(duì)工作。

“機(jī)器人律師”還有多遠(yuǎn)？

毋庸置疑，AI可以在法律領(lǐng)域發(fā)揮很多優(yōu)勢(shì)。王志斌介紹，以虛擬法律助手為例，其最大的優(yōu)勢(shì)之一是效率的提高。另外，從專業(yè)性來(lái)說(shuō)，相比真實(shí)法律服務(wù)中較大的差異性，虛擬法律助手的服務(wù)質(zhì)量相對(duì)更加穩(wěn)定、可控?！叭藗兤毡榭紤]的‘AI幻覺(jué)’等問(wèn)題，對(duì)于真人來(lái)說(shuō)也不是不存在，意味著兩者都要面臨工作中產(chǎn)生的紕漏?！?/p>

杜華程也認(rèn)為，在海量的數(shù)據(jù)下，人很難與AI抗衡?！岸褹I的行為往往帶有免責(zé)條款，不需要對(duì)錯(cuò)誤的結(jié)論負(fù)責(zé)?！?/p>

不過(guò)，法律實(shí)踐中，真人是否有不可替代的一面？在杜華程看來(lái)，大語(yǔ)言模型可以節(jié)省工作時(shí)間，但不能代替人在工作中的作用。“大語(yǔ)言模型或許掌握了海量的數(shù)據(jù)，但是它只能在這些現(xiàn)有的知識(shí)中總結(jié)和模仿?！?/p>

杜華程認(rèn)為，針對(duì)法律事務(wù)，處理的過(guò)程中不可避免產(chǎn)生人與人的接觸，這其中必然會(huì)涉及人情世故?！氨热缬嘘P(guān)律師會(huì)見(jiàn)的規(guī)定，如果詢問(wèn)AI，其回答大概率是依據(jù)法律規(guī)定，即普通案件24小時(shí)內(nèi)安排律師會(huì)見(jiàn)。但在實(shí)際操作中，我常常能碰到同行被各種理由限制律師會(huì)見(jiàn)。遇到這種情況，AI也無(wú)力給出解決方法，有時(shí)需靠律師在網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)發(fā)聲才能獲得解決。”

“代替真人律師在法庭場(chǎng)景下做臨場(chǎng)辯護(hù)，也不太可能立即實(shí)現(xiàn)?！睆募夹g(shù)層面來(lái)說(shuō)，王志斌補(bǔ)充，AI大模型的記憶能力是有限的?！癆I輸出法律文書(shū)是沒(méi)問(wèn)題的，但在實(shí)際的對(duì)話場(chǎng)景，比如法庭上的辯護(hù)，其上下文窗口需在百萬(wàn)token或更高的量級(jí)（一種AI服務(wù)的統(tǒng)計(jì)單位）。對(duì)比而言，目前大模型實(shí)用上下文窗口還有明顯不足，需要一定的時(shí)間才能有更大突破，并降低推理成本?！蓖踔颈笳f(shuō)，在實(shí)際的對(duì)話場(chǎng)景中，AI需考慮不同角色的意圖識(shí)別，還要區(qū)分不同角色的關(guān)系，并針對(duì)不同角色有記憶能力?！艾F(xiàn)在大模型擅長(zhǎng)的還是解決具體的問(wèn)題。而面對(duì)臨場(chǎng)應(yīng)變式的場(chǎng)景，并非單純依據(jù)法條就可以應(yīng)對(duì)，可能還涉及標(biāo)準(zhǔn)之外的因素，這些不是機(jī)器擅長(zhǎng)的。”

王志斌認(rèn)為，機(jī)器無(wú)法完成跟不同的人打交道，并不是機(jī)器本身的問(wèn)題，是社交環(huán)境的問(wèn)題?！俺顺ＷR(shí)外，現(xiàn)在的大模型還沒(méi)有個(gè)性化的記憶，隨著技術(shù)進(jìn)步，理想狀況下，如果大模型擁有無(wú)限的記憶能力，實(shí)際上可以實(shí)現(xiàn)根據(jù)場(chǎng)景的不同給出適當(dāng)?shù)幕貞?yīng)。”

“近些年，我們總能看到關(guān)于機(jī)器人法律助手、醫(yī)療助手的討論，短期來(lái)看，人們可能過(guò)于樂(lè)觀了。實(shí)際上，AI在這些領(lǐng)域的開(kāi)發(fā)，還遠(yuǎn)未達(dá)到可以立即投入使用的程度，不過(guò)長(zhǎng)期來(lái)看這確實(shí)是一個(gè)趨勢(shì)?！蓖踔颈笱a(bǔ)充。