更新時(shí)間:
1938年2月至1944年12月,侵華日軍對(duì)重慶及其周邊城市商業(yè)區(qū)、平民聚居區(qū)實(shí)施了6年零10個(gè)月的狂轟濫炸,史稱(chēng)“重慶大轟炸”。轟炸造成重慶32000余人直接傷亡、6600余人間接傷亡。
趙樂(lè)際指出,中芬關(guān)系健康穩(wěn)定發(fā)展,最重要的原因就是始終堅(jiān)持相互尊重、平等相待,照顧彼此核心利益和重大關(guān)切。雙方應(yīng)秉持建交初心,始終從戰(zhàn)略高度和長(zhǎng)遠(yuǎn)角度看待并發(fā)展兩國(guó)友好合作。希望芬方恪守一個(gè)中國(guó)原則,理解和支持中方維護(hù)國(guó)家主權(quán)和領(lǐng)土完整的合法權(quán)利,夯實(shí)兩國(guó)政治互信基礎(chǔ)。中國(guó)正在進(jìn)一步全面深化改革,擴(kuò)大高水平對(duì)外開(kāi)放,這將給兩國(guó)合作帶來(lái)新機(jī)遇,希望雙方拓展合作,互利共贏。中方愿同芬方深化政黨、人文、青年等領(lǐng)域交流,厚植雙邊關(guān)系民意基礎(chǔ)。希望芬方繼續(xù)發(fā)揮積極作用,推動(dòng)中芬、中歐關(guān)系相互促進(jìn)、共同發(fā)展。
對(duì)于有意通過(guò)集體訴訟維權(quán)的消費(fèi)者,如何邁出第一步?楊崇學(xué)建議,可以以消費(fèi)者協(xié)會(huì)(如中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)、省級(jí)消協(xié))或法律授權(quán)的社會(huì)組織作為原告。若消費(fèi)者個(gè)人發(fā)起集體訴訟,需滿(mǎn)足“共同訴訟”條件,即多個(gè)消費(fèi)者因同一經(jīng)營(yíng)者的同一侵權(quán)行為提起訴訟,法院可合并審理。
當(dāng)天林劍就關(guān)稅問(wèn)題應(yīng)詢(xún)時(shí)還表示,美國(guó)以各種借口宣布對(duì)包括中國(guó)在內(nèi)的所有貿(mào)易伙伴濫施關(guān)稅,嚴(yán)重侵犯各國(guó)正當(dāng)權(quán)益,嚴(yán)重違反世界貿(mào)易組織規(guī)則,嚴(yán)重?fù)p害以規(guī)則為基礎(chǔ)的多邊貿(mào)易體制,嚴(yán)重沖擊全球經(jīng)濟(jì)秩序穩(wěn)定,中國(guó)政府對(duì)此強(qiáng)烈譴責(zé),堅(jiān)決反對(duì)?!懊绹?guó)有關(guān)做法是典型的單邊主義、保護(hù)主義和經(jīng)濟(jì)霸凌行徑,損人害己?!?/p>
甲亢哥在一次直播中聽(tīng)到后情緒激動(dòng),其夸張反應(yīng)成為網(wǎng)絡(luò)“整活”名場(chǎng)面。誤會(huì)化解后,該曲在海外意外走紅,成為熱梗。
“以往的訴訟案例中,消費(fèi)者經(jīng)常面臨‘舉證難’的問(wèn)題?!睏畛鐚W(xué)說(shuō),由于預(yù)付式消費(fèi)合同文本或者記錄消費(fèi)內(nèi)容、次數(shù)、金額及預(yù)付款余額等證據(jù)通常由經(jīng)營(yíng)者控制,消費(fèi)者舉證困難。對(duì)此,《解釋》第二十五條明確規(guī)定,如果經(jīng)營(yíng)者控制上述證據(jù)卻無(wú)正當(dāng)理由拒不提交,法院可依據(jù)消費(fèi)者主張推定事實(shí)成立。
當(dāng)貿(mào)易保護(hù)主義和“制造業(yè)回流”的聲音甚囂塵上,廣東依然以開(kāi)放為舟、以創(chuàng)新為帆,在全球化浪潮中穩(wěn)舵前行,不僅為外資提供了成長(zhǎng)的沃土,更為世界經(jīng)濟(jì)注入了新的動(dòng)能。滄海橫流間,唯同舟共濟(jì),在風(fēng)高浪急中共同奮楫不息,才能在新的浪潮來(lái)時(shí)應(yīng)對(duì)變局,謀劃發(fā)展新篇。